反垄断业务是雷杰展达律师事务所的核心业务之一。作为中国最强的反垄断律师团队，雷杰展达律师事务所创造过国内首例反垄断诉讼案例――雷杰展达律师团队担任原告方的律师，在中国首例反垄断诉讼案件中，获取胜诉判决，开中国反垄断诉讼之先河。所以，在疑似垄断的时候，各方都听一听专业人士的判断吧！

近日，滴滴和Uber透露联姻之喜：滴滴将收购Uber中国的品牌、业务、数据等全部资产在中国大陆运营；双方达成战略协议后，滴滴和Uber全球将相互持股，Uber全球将持有滴滴5.89%的股权，相当于17.7%的经济权益，Uber的其余中国股东将获得合计2.3%的经济权益。关于“滴U之姻”是否应进行经营者集中申报受到广泛关注，各说不一，商务部也未给出明确答复。那么，“滴U之姻”到底是否应进行经营者集中申报呢？雷杰展达竞争法团队为大家答疑解惑。

一、何为经营者集中申报？

现代市场经济中，企业并购是经常发生的现象，无论其目的出于善意还是出于恶意，也无论其具体交易结构和交易方式为何，企业并购都会带来节约成本、提高经济效益、增加社会福利等积极竞争效果，亦会存在形成市场壁垒、提高价格、阻碍技术进步、损害社会福利等消极竞争效果。当企业并购可能具有消积竞争效果时，那么并购方企业就应当事先进行申报。

目前透露的交易信息虽然只言片语，但“滴U之姻”的具体交易可能极度复杂，既可能包含资产并购，也可能包含股权收购。根据《反垄断法》第二十条的规定，“滴U之姻”符合经营者集中的情形。

二、何为经营者集中申报标准？

在符合经营者的情形下，企业并购是否应当申报还需确定是否达到营业额的量化标准、是否具有或可能具有排除、限制竞争的定性标准，并且是否存在申报豁免情况。就目前“滴U之姻”公开的信息来讲：

（1）营业额量化标准不明

第一，营业额的计算基准法律也未明确规定，到底是以流水额为准，还是以净收入额为准，有待于商务部明确。

第二，由于“滴U之姻”并未申报，营业额是否达到申报标准将始终是个疑问。

第三，退一步讲，即使“滴U之姻”未达到营业额量化标准，也不必然意味其免于申报或调查。

（2）排除、限制竞争定性标准的审查暂不存在事实基础

因“滴U之姻”未申报，且商务部尚未主动收集事实和证据下，商务部无法判断其是否符合营业额标准，亦无法在审查过程中判断定性标准。

（3）“滴U之姻”暂不具备申报豁免条件

“滴U之姻”暂不具备《反垄断法》第二十二条规定的申报豁免情况。

（4）此外，交易协议的具体内容也是影响申报的实质因素

依据“滴U之姻”集中协议的内容，（1）如果仅为框架性协议，具体交割细节未具体规定，那么“滴U之姻”现阶段因没有实质交易协议而并未达到申报条件；（2）如果集中协议明确了具体交割细节，那么“滴U之姻”现阶段符合申报的条件。

三、商务部目前未明确表态

目前，商务部并未就“滴U之姻”是否应申报作出明确表态，原因在于“滴U之姻”未进行集中申报、商务部亦未主动调查下，商务部对“滴U之姻”的申报条件和申报标准无从判断。商务部仅强调“滴U之姻”负有申报义务并不意味着“滴U之姻”应进行集中申报。

四、“滴U之姻”可能面临的集中申报审查结果

依据《反垄断法》及其相关法规，如果“滴U之姻”进行集中申报，将可能面临四种申报结果：

第一，未达申报条件和申报标准，不必进行集中申报，“滴U之姻”可进行实质性交易。

第二，不予进行进一步审查，即“滴U之姻”可进行实质性集中交易。

第三，附加限制性条件通过。

第四，不予通过，即“滴U之姻”不得实施本次集中交易。

五、建议：“滴U之姻”进行经营者集中申报

综上，“滴U之姻”是否应进行集中申报的实质在于其是否符合审查标准。但是，由于审查标准中的部分交易信息可以于申报前自主判断，部分交易信息需要申报后由商务部判断，“滴U之姻”现阶段并不必然免除申报义务，反垄断法律风险较高。因此，建议“滴U之姻”主动向商务部进行经营者集中申报。