文章导读

12时50分左右，香港大学李兆基会议中心的千人大会堂内，基因编辑风波48小时之后，“科学狂人”贺建奎现身，贺建奎一开场就表达了“道歉”，但这个道歉，并非是针对他自己的实验，而是因为实验数据提前泄露。在接下来的演讲与现场问答中，他称露露娜娜（基因编辑婴儿）已经健康出生，但没有回答这两个孩子可能面临的风险、他怎么负责，而是在强调自己的实验给存在感染风险的家庭提供帮助。可以说到现在为止，贺建奎都没有为自己的研究对科学伦理的突破有所悔意。

就在昨天，一条消息震惊了整个医药圈和朋友圈，中国科学家贺建奎在违背基本医学伦理的情况下进行人体实验，“成功创造”了两个基因编辑婴儿露露和娜娜。相信很多就算不是生命科学专业的人，也能感受到这个新闻的爆炸力。不过为了更全面地理解这意味着什么，小编还是要从什么是基因编辑说起。

自然界当中有一些生物大分子具备修改基因的能力，这些生物大分子经过人工优化以后，就成了所谓的“基因编辑工具”。如果将基因编辑工具导入到细胞内部，就能够按照人的设计去修改生物的基因，这就是基因编辑技术。而在本次制造基因编辑人的研究中，他们的做法就是将基因编辑工具设计成能够精确删除一个叫做CCR5的基因的32个碱基，然后将这样的基因编辑工具导入人类的受精卵当中，以图按照自己的需要修改人类的这个基因。如果成功，那么这样出生的孩子，理论上就能够拥有较强的抵御艾滋病的能力。

根据现有的媒体报道，我们可以给贺建奎的“研究”做一个基本画像。首先，这算不上什么科研成果，因为这样的事情早就有人可以做，只是他们选择不做，至少不敢公开地做。第二点，基因编辑婴儿的诞生，显然违背了国际学术界的共识，违反了科学伦理。第三点，贺建奎和他的团队所获得的医学伦理审批涉嫌伪造，且资金来源可疑，牵扯其中的南方科技大学、深圳和美妇儿科医院、深圳市科技创新委都出面否认涉及此事，甚至表示“深感震惊”。最重要的一点，贺建奎的“科研成果”缺乏真正的科学价值，基因编辑婴儿能否对艾滋病免疫基本难以证实，而潜在的技术和伦理风险却难以估量。

然而，2018年11月28日，在基因编辑风波48小时之后贺建奎出席人类基因组编辑国际峰会并发表演讲。接下来的演讲与现场问答中，他称：露露娜娜（基因编辑婴儿）已经健康出生，但没有回答这两个孩子可能面临的风险、他怎么负责，而是在强调自己的实验给存在感染风险的家庭提供帮助。可以说到现在为止，贺建奎都没有为自己的研究对科学伦理的突破有所悔意。显然，伴随着他的演讲落地人类也将面临这样一个抉择：是否允许这两个孩子，把他们被修改的基因遗传给下一代。如果不允许，法律和伦理的依据又是什么？这将是一个巨大的困境。

为了一己私利，贺建奎打开了潘多拉盒子，而把基因编辑技术和中国科学界置于备受质疑的境地。这样的行为，用“疯狂”这个词已经不足以形容。但是，我们最不能忽视的是这件事情的其他主角，是的，这件事件的主角，远不止贺建奎一人。事实上，这项实验的真正主角，是两个婴儿露露和娜娜。为了名利、肆意妄为的贺建奎，所面临的最坏结果，也可能是在监狱里度过几年罢了。但是对于这两个孩子，生而无辜，等待着她们的，却是常人难以想象的、注定多舛的一生。或许看到这里很多人会想到1998年美国经典的电影《楚门的世界》，影片中的楚门从出生就被监控起来，当作一场秀，供大众取乐。剧情本身的设计就是非常荒诞的，反人性的。而在荒诞和同情的矛盾中，电影以楚门顺利的逃离而结束，这样的结局无疑是对命运操纵者的鞭挞，是对人类追求自由精神的歌颂。但很多人都没有想到的是，原本电影是科幻的，虚拟的。今天缺有可能真真实实的存在，楚门的世界真人版，将从这一刻开始，而主角就是露露和娜娜。

她们的出生或将被视为违背伦理的、危及人类的，而面对的，是被全球70亿人持续关注的可怕世界。转基因人仅此两个，未来很长一段时间内，都不会允许出现第三个了。她们注定会成为各大医学组织关注的对象。而基因编辑有脱靶风险，编辑CCR5基因也会带来易感病毒的风险，因此，她们将更容易受到病毒攻击，一生可能是多病的，也可能很难像一个普通人一样健康生活。而且在成长过程中，她们还将可能失去生育资格，面对被监控的一生。所以说，命运一开始对她们，就是不公平的。

基因如影随形，将永远伴随这两个孩子的一生，无论她们的船怎么划，永远都逃离不了这一切。贺建奎给她们设定的幸福彼岸，注定是一条不归路。