第一条：人民法院裁定受理破产申请的，此前债务人尚未支付的公司强制清算费用、未终结的执行程序中产生的评估费、公告费、保管费等执行费用，可以参照企业破产法关于破产费用的规定，由债务人财产随时清偿。

此前债务人尚未支付的案件受理费、执行申请费，可以作为破产债权清偿。

解读：明确破产受理之前债务人的强制清算用及诉讼相关费用的定性问题

由于“债务人尚未支付的公司强制清算费用、未终结的执行程序中产生的评估费、公告费、保管费等执行费用”具有破产中债权人集体受益的性质，同时也具有保障破产程序顺利进行的性质，故此条将该类费用列为破产费用。而“债务人尚未支付的案件受理费、执行申请费”因只由该费用所指向的债权人收益，故按照普通债权认定。

第四条：保证人被裁定进入破产程序的，债权人有权申报其对保证人的保证债权。

主债务未到期的，保证债权在保证人破产申请受理时视为到期。一般保证的保证人主张行使先诉抗辩权的，人民法院不予支持，但债权人在一般保证人破产程序中的分配额应予提存，待一般保证人应承担的保证责任确定后再按照破产清偿比例予以分配。

保证人被确定应当承担保证责任的，保证人的管理人可以就保证人实际承担的清偿额向主债务人或其他债务人行使求偿权。

第五条：债务人、保证人均被裁定进入破产程序的，债权人有权向债务人、保证人分别申报债权。

债权人向债务人、保证人均申报全部债权的，从一方破产程序中获得清偿后，其对另一方的债权额不作调整，但债权人的受偿额不得超出其债权总额。保证人履行保证责任后不再享有求偿权。

解读：有担保的债权如何申报

在《司法解释三》出台之前，关于保证人进入破产程序后债权人对保证债权的处理，仅体现在《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十五条第十项“下列债权属于破产债权：……（十）债务人为保证人的，在破产宣告前已经被生效的法律文书确定承担的保证责任”中。《司法解释三》第四条首先允许所有保证债权均可参与债权申报，保证人不得以先诉抗辩权对债权人的债权不予认定，与之前规定相比，充分保障了债权人的合法权益。其次，该条款虽然规定了管理人在一般保证人的保证责任未确定的情况下应当对分配额予以提存，但最终目的是实现所有已确认债权的清偿分配，并赋予了管理人在分配后对债务人享有的求偿权，增强了实务中的可操作性。

《司法解释三》第五条，明确了债务人及保证人均进入破产程序后，不影响两者的债权确认，保证人分配后不再享有求偿权。对于债权确认，以往在实践中有两种做法。一是保证债权须扣减债权人取得主债务人的破产财产分配款，即债权人向保证人管理人申报债权后，保证人管理人暂缓确认其债权，待主债务人管理人分配后再进行确认。二是保证人及主债务人的管理人各自审核并确认债权，债权人对保证人的债权不以主债务人的债权审核及分配为前提。以上两种操作方法各有利弊，在实践中争议较大。本次《司法解释三》采纳了上述第二种做法，兼顾公平与效率，具有极强的实务操作性。

第六条：管理人应当依照企业破产法第五十七条的规定对所申报的债权进行登记造册，详尽记载申报人的姓名、单位、代理人、申报债权额、担保情况、证据、联系方式等事项，形成债权申报登记册。

管理人应当依照企业破产法第五十七条的规定对债权的性质、数额、担保财产、是否超过诉讼时效期间、是否超过强制执行期间等情况进行审查、编制债权表并提交债权人会议核查。

债权表、债权申报登记册及债权申报材料在破产期间由管理人保管，债权人、债务人、债务人职工及其他利害关系人有权查阅。

第七条：已经生效法律文书确定的债权，管理人应当予以确认。

管理人认为债权人据以申报债权的生效法律文书确定的债权错误，或者有证据证明债权人与债务人恶意通过诉讼、仲裁或者公证机关赋予强制执行力公证文书的形式虚构债权债务的，应当依法通过审判监督程序向作出该判决、裁定、调解书的人民法院或者上一级人民法院申请撤销生效法律文书，或者向受理破产申请的人民法院申请撤销或者不予执行仲裁裁决、不予执行公证债权文书后，重新确定债权。

解读：债权审查形式要求及实质要求

第六条主要规定了债权申报过程中管理人的权利、义务及相关债权人对资料的查阅权。本条第二款规定了管理人审查债权的方法及内容，以及编制债权表并提交债权人会议核查，系对《企业破产法》第五十八条等条文的重复。本条第三款赋予债权人、债务人、债务人职工及其他利害关系人以资料查阅权，相应的，为管理人施以配合查询的义务；系本司法解释的创新规定，弥补了《企业破产法》的空白，具有重大意义。

原则上，对于生效法律文书已经确定的债权，管理人应当确认。第七条阐明了在债权人依据的生效法律文书确定的债权错误或者债权债务双方通过虚假诉讼等方式取得的情况下，管理人如何救济。

第八条：债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。当事人之间在破产申请受理前订立有仲裁条款或仲裁协议的，应当向选定的仲裁机构申请确认债权债务关系。

第九条：债务人对债权表记载的债权有异议向人民法院提起诉讼的，应将被异议债权人列为被告。债权人对债权表记载的他人债权有异议的，应将被异议债权人列为被告；债权人对债权表记载的本人债权有异议的，应将债务人列为被告。

对同一笔债权存在多个异议人，其他异议人申请参加诉讼的，应当列为共同原告。

解读：债权人、债务人对异议债权的救济途径

企业破产法中，若债权人对于法院依照债权人会议表决通过债务人财产的管理方案、变价方案、分配方案作出的裁定有异议的，可以通过复议来维护自身权利（企业破产法第六十六条），而对于债权表异议的债务人或者债权人的救济途径，只有以下法条及司法解释进行了规定，而且只是一些宣示性规定，而对于如何救济则没有一个明确的途径，如何时可以异议？异议时间是否有限制？《司法解释三》第八条明确规定了对于债权表异议的债务人、债权人权利救济的具体途径。

《司法解释三》第九条明确了对债权表记载的债权的异议之诉，当事人如何列明：

1、债务人有异议的，以被异议债权人为被告。

2、债权人对他人有异议的，他人为被告。

3、债权人对本人有异议的，债务人为被告。

第十条 单个债权人有权查阅债务人财产状况报告、债权人会议决议、债权人委员会决议、管理人监督报告等参与破产程序所必需的债务人财务和经营信息资料。管理人无正当理由不予提供的，债权人可以请求人民法院作出决定；人民法院应当在五日内作出决定。

上述信息资料涉及商业秘密的，债权人应当依法承担保密义务或者签署保密协议；涉及国家秘密的应当依照相关法律规定处理。

解读：债权人知情权

管理人作为破产财产的管理、变价、分配主体，其履职行为应当接受债权人的监督。在《企业破产法》中，对于债权人知情权的规定较为笼统，例如第五十七条第二款规定，债权表和债权申报材料由管理人保存，供利害关系人查阅；第九十一条第二款规定，管理人向人民法院提交的监督报告，重整计划的利害关系人有权查阅。

《司法解释三》第十条对于单个债权人的知情权做出了进一步的细化规定，债权人有权查阅债务人财产状况报告、债权人会议决议、债权人委员会决议、管理人监督报告等债务人财务和经营信息资料。同时，还规定了救济途径，使得债权人知情权制度得以落地。

第十一条  债权人会议的决议除现场表决外，可以由管理人事先将相关决议事项告知债权人，采取通信、网络投票等非现场方式进行表决。采取非现场方式进行表决的，管理人应当在债权人会议召开后的三日内，以信函、电子邮件、公告等方式将表决结果告知参与表决的债权人。

根据企业破产法第八十二条规定，对重整计划草案进行分组表决时，权益因重整计划草案受到调整或者影响的债权人或者股东，有权参加表决；权益未受到调整或者影响的债权人或者股东，参照企业破产法第八十三条的规定，不参加重整计划草案的表决。

解读：债权人会议的表决方式

实践中，为方便债权人、节省债权人成本等资源，已有部分管理人会通过书面或者网络投票等非现场的方式召开债权人会议，此条对非现场表决的事项进行了明确的规定。另外，根据第二条，权益未受到调整或者影响的债权人或者股东不参加重整计划草案的表决，会涉及到重整计划草案能否通过的问题，即会导致不符合企业破产法第八十四条对于重整计划草案通过的人数及债权额的规定，该条如何适用，还待实践中进一步确认。

第十二条  债权人会议的决议具有以下情形之一，损害债权人利益，债权人申请撤销的，人民法院应予支持：

（一）债权人会议的召开违反法定程序；

（二）债权人会议的表决违反法定程序；

（三）债权人会议的决议内容违法；

（四）债权人会议的决议超出债权人会议的职权范围。

人民法院可以裁定撤销全部或者部分事项决议，责令债权人会议依法重新作出决议。

债权人申请撤销债权人会议决议的，应当提出书面申请。债权人会议采取通信、网络投票等非现场方式进行表决的，债权人申请撤销的期限自债权人收到通知之日起算。

解读：明确债权人会议决议内容“违反法律规定”且“损害债权人利益”的情形

《企业破产法》第六十四条第二款只规定了对于“违反法律规定”且“损害债权人利益”的决议可以撤销，而对何种情形是“违反法律规定”且“损害债权人利益”并没有做出一个明确的规定。《司法解释三》第十二条对违法法律规定、损害债权人利益的行为作出了一个明确的解释。

第十三条  债权人会议可以依照企业破产法第六十八条第一款第四项的规定，委托债权人委员会行使企业破产法第六十一条第一款第二、三、五项规定的债权人会议职权。债权人会议不得作出概括性授权，委托其行使债权人会议所有职权。

解读：债权人委员会的职权范围

债权人委员会的职权范围可以包括到申请人民法院更换管理人、审查管理人的费用和报酬、监督管理人、决定继续或者停止债务人的营业。但对于债权人会议授权债权人委员会的事项必须明确具体，不能概况。《司法解释三》第十三条也旨在杜绝债权人委员会不当利用职权损害债权人利益的行为出现。

第十四条：债权人委员会决定所议事项应获得全体成员过半数通过，并作成议事记录。债权人委员会成员对所议事项的决议有不同意见的，应当在记录中载明。

债权人委员会行使职权应当接受债权人会议的监督，以适当的方式向债权人会议及时汇报工作，并接受人民法院的指导。

解读：债权人委员会行使职权的限制

我国《企业破产法》第七章第二节对债权人委员会作出了明确的规定，如组成方式（《企业破产法》第六十七条）、职权（《企业破产法》第六十八）、管理人对债权人委员会的报告范围（《企业破产法》第六十八条），但对于债权人委员会如何议事机制、被监督机制等等皆无明文规定，《司法解释三》第十四条一定程度上弥补了该空白。

第十五条  管理人处分企业破产法第六十九条规定的债务人重大财产的，应当事先制作财产管理或者变价方案并提交债权人会议进行表决，债权人会议表决未通过的，管理人不得处分。

管理人实施处分前，应当根据企业破产法第六十九条的规定，提前十日书面报告债权人委员会或者人民法院。债权人委员会可以依照企业破产法第六十八条第二款的规定，要求管理人对处分行为作出相应说明或者提供有关文件依据。

债权人委员会认为管理人实施的处分行为不符合债权人会议通过的财产管理或变价方案的，有权要求管理人纠正。管理人拒绝纠正的，债权人委员会可以请求人民法院作出决定。

人民法院认为管理人实施的处分行为不符合债权人会议通过的财产管理或变价方案的，应当责令管理人停止处分行为。管理人应当予以纠正，或者提交债权人会议重新表决通过后实施。

解读：管理人处分财产的要求

重大破产财产的处置将对债权清偿率产生直接影响，因此，管理人处置重大破产财产应当尊重债权人会议意思自治，并接受债权人会议和债权人委员会的监督。《司法解释三》第十五条对债务人财产管理或变价方案未经债权人会议表决通过，管理人不得处分债务人重大财产的规定，较好地保护了债权人的利益。

第十六条  本规定自2019年3月28日起实施。

实施前本院发布的有关企业破产的司法解释，与本规定相抵触的，自本规定实施之日起不再适用。