《报告》根据 Facebook的内部文件，认为Facebook在影响力、用户花费时间以及用户数量方面都远超竞争对手。Facebook在社交网络市场上已经占据了近十年无懈可击的地位，它还收购了许多具有竞争威胁的企业，保持并增强其主导地位，并有选择地利用平台排除竞争对手，使自己免受竞争压力的影响。总之，这些因素使Facebook在社交网络市场走向垄断。

《报告》引用了一篇发布于2012年的 Facebook投资人报告，其中称“Facebook比其他有影响力的竞争者拥有更持久的竞争优势”。根据这份由Facebook首席财务官审阅的文件，Facebook在美国25-34岁的年轻人中拥有近100%的市场渗透率，在某些国家有超过85%的渗透率。因此，《报告》表达了对Facebook威胁竞争的担忧：在十年内，其他企业能否与Facebook竞争是值得怀疑的。《报告》还指出，社交网络和社交媒体属于不同的相关市场，尽管YouTube是一个占主导地位的社交应用，但它主要用于在线消费视频内容，它不提供Facebook或其产品系列的核心功能。

《报告》从网络效应、转换成本以及数据访问三个方面分析了社交网络市场有较高的进入壁垒，以此说明Facebook的垄断地位。

一方面，Facebook在用户中的重要影响力以及高度的参与度创造了强大的网络效应，并使市场向有利于自己的方向倾斜。结果是Facebook主要面临来自其自身产品系列的竞争压力，例如Instagram与 Facebook竞争，WhatsApp与Messenger竞争，而不是来自市场上其他企业的实际竞争。另一方面，社交应用有一个“要么每个人都使用它们，要么没有人使用它们”的临界点（Tipping Point）。网络效应和临界点在Facebook收购战略和整体竞争前景中起到重要作用。例如，扎克伯格在 2012 年告诉企业的首席财务官，网络效应和赢家通吃市场是收购像 Instagram 这样的竞争威胁的一个激励因素。

用户从Facebook转向竞争性社交网络的成本很高，其他社交网络平台无法与 Facebook共同操作。Facebook用户花费大量时间在Facebook上建立他们的社交网络，包括上传和整理照片，与朋友、其他用户和企业互动。要转换到另一个平台，Facebook用户必须在其他地方重建他们的社交网络。在这个过程中，他们将无法访问自己的数据，包括照片、帖子和其他内容，还必须学会如何使用新的服务和重建网络，结果是用户被锁定在Facebook平台。

Facebook 在促进用户数据可移植性方面做得还不够。尽管 Facebook公开声称支持数据可移植性，但用户由于迁移数据的挑战很少离开Facebook。除此之外，用户离开Facebook可能会在其他关键方面产生额外的成本。比如，离开Facebook的用户可能无法访问 Facebook上流行的功能，而这些功能在其他社交应用程序上是无法使用的。基于以上原因，Facebook不太可能面临来自其他企业或新进入者的直接竞争。

Facebook在社交网络市场上拥有显著的数据优势。尽管数据可能是非竞争性的，用户可以向多个平台提供同样的数据，但数据收集形成了一个进入壁垒，加强了 Facebook的垄断力量。

《报告》指出，Facebook的数据优势通过两种类型的“反馈循环”创造了自我强化的优势。第一，由于拥有大量用户，Facebook比其竞争对手能够获得和收集更多的用户数据。第二，Facebook 利用这些数据创造更有针对性的用户体验，从而吸引更多的用户，并使这些用户在平台上花费更多的时间。因此，随着时间的推移，Facebook 的数据优势变得更加复杂，Facebook的市场地位得到巩固，使得新平台更难提供具有竞争力的用户体验。

Facebook的数据优势也提供了一个货币化的反馈循环。针对现有用户的定向广告所产生的收入可以再投资到平台上，从而吸引更多用户。Facebook 提供定向广告的能力对广告商来说非常有价值，与此同时，规模较小的新进入者对广告商的吸引力较小，因为没有新进入者能够在数据收集的体量和质量上与Facebook相匹敌。

《报告》认为Facebook在社交网络市场具有垄断地位，并且滥用其地位实施了一系列损害竞争及用户的行为。

在Facebook收购Instagram之前，Facebook使用内部数据来追踪Instagram和其他流行应用的增长。2013年10月14日，Facebook 以1.15亿美元及其他价格收购了虚拟专用网络Onavo。Facebook对 Onavo的收购使该企业能够通过非公开的实时数据跟踪潜在竞争对手，这些数据包括用户参与度、使用情况以及花费时间。在这次收购之后，Facebook利用Onavo的数据作为“早期预警系统”，识别出可能威胁Facebook市场地位的应用程序。

《报告》认为，Facebook的内部文件显示，Facebook一旦发现了竞争威胁，它就试图通过克隆产品功能或从Facebook的社交网络中排除这些功能来收购或压制这些产品。Facebook采取这些措施是为了伤害竞争对手，使 Facebook免于竞争，而不仅仅是为了发展或提供更好的产品和服务。

《报告》指出，Facebook对有竞争威胁的企业有选择地执行其平台政策。Facebook平台将其他应用程序连接到 Facebook的社交图表上，在接下来的几年里，Facebook认识到允许其他应用程序对社交图表的访问为竞争对手贡献了显著的访问流量。作为交换，Facebook 提供内容，让用户参与其社交图谱，并考虑通过收入共享或广告等其他方式来获利。然而，到了2012 年，Facebook的高管们意识到，其他应用程序可以利用 Facebook平台开发出与 Facebook 竞争的产品，并吸走用户。于是，Facebook 切断了竞争对手访问 Facebook社交图表的途径。

《报告》从Facebook赚取每个用户利润水平（Average Revenue Per User,ARPU）、覆盖范围和规模、广告收入增长水平等方面说明Facebook在社交网络市场的数字广告领域占据了一半以上的市场份额。

《报告》认为，Facebook在社交网络市场的在线广告领域拥有垄断力量。相比于社交网络市场，《报告》用较少的篇幅阐述了Facebook在数字广告市场的竞争行为。《报告》引用了一些市场参与者的受访谈话来佐证Facebook的支配地位，由于 Facebook平台的覆盖范围和规模很大，Facebook 成为“不可避免”或“必须拥有”的必需品。特别是一些企业认为 Facebook的身份识别产品，即持续跟踪用户在线和离线行为以提供定制广告的能力是核心功能，这种功能使其难以替代。

另外， Facebook于2013年2月27日以1亿美元从微软收购了Atlas（管理和衡量广告表现的平台）。Facebook之所以将 Atlas融合到自家广告产品中，是因为通过Facebook用户标识符（Facebook Identity，Facebook用户在所有浏览器和设备上的唯一标识符）可以提高Facebook衡量广告表现和使用基于身份定位的能力，为高度定位的广告提供支持。《报告》列举了此笔收购交易的目的是为了说明Facebook收购行为加强了其在相关市场的支配地位。除此之外，《报告》并没有提及Facebook在数字广告市场实施的具体的垄断行为。

《报告》认定Google在搜索市场、数字广告市场、移动操作系统及移动应用商店市场、浏览器市场、地图市场以及云市场具有垄断力量。

《报告》指出，Google在一般在线搜索市场具有垄断力量。Google在网络搜索领域的影响力不受竞争威胁的主要原因有几个方面：一是爬行和索引整个网络所需的服务器需要花费高额固定成本；二是数据经过用户点击查询的自我强化优势使得搜索引擎不断提高搜索结果的相关性；三是Google利用整合和协议条款在87%的桌面浏览器和绝大多数移动设备上成为默认的搜索引擎提供商，而用户往往倾向于不改变设备提供的默认值。这给其他搜索引擎商创建自己的索引和算法造成困难，即使引擎商选择整合搜索结果也面临着重大障碍。

具体而言，Google利用其搜索优势，推广Chrome浏览器在电脑和工作站上的使用，这使得Google搜索成为默认选项。对于移动设备，Google强加了一系列限制性合同条款，要求使用Android系统的设备制造商预装Chrome和Google搜索。此外，Google还向Apple支付了一笔数额不详的款项（估计每年120亿美元），以确保Google成为iOS设备上的搜索默认值。此外，Google还采取措施阻止试图在Chrome上转换搜索引擎的用户。总之，Google的行为极大地阻碍了其他搜索提供商接触大规模的用户，从而进一步扩大和巩固了Google的主导地位。

《报告》将Google实施的排除竞争的行为归纳为两种：一是通过挪用数据和自我优待加强主导地位；二是提高市场准入的价格以及降低搜索质量。具体包括以下几种行为。

《报告》指出，专业化或垂直搜索引擎可能对Google的主导地位构成威胁，垂直搜索提供商会与用户建立直接关系，从而绕过Google搜索，转移数据、流量和广告收入。因此，Google在 2005 年之后投资建立了自己的垂直服务。Google利用其搜索主导地位，要求第三方提供商允许Google从他们那里提取内容，以引导Google的垂直服务，Google会把拒绝提供内容的第三方完全从搜索结果中删除。

Google在未经第三方同意的情况下攫取了第三方业务的价值。Google强行将第三方网站的内容直接放在Google的网站上，从而拦截第三方网站的流量，并将用户保留在自己的网页上的做法，进一步证明了其垄断力量。考虑到Google在搜索领域的主导地位，第三方企业别无选择，只能允许Google继续挪用内容。通过这种方式，Google利用其搜索优势来侵占第三方内容，搭别人投资和创新的便车。

《报告》发现，Google在建立起自己的垂直服务后，除了将其垂直产品放在搜索结果页面的顶部之外，还实施算法惩罚，降低竞争对手提供产品服务的级别。这种降级引发了一种“周期性趋势”，即流量减少导致用户减少，进而导致搜索结果减少和收入减少，最终导致投资减少，这反过来又导致流量进一步下降，即“网络效应逆转”。虽然Google的垂直服务聚合并复制了来自网络各处的内容，但Google并没有对自己的垂直网站进行同样的算法降级。

《报告》认为Google从降级竞争对手中能够获得两方面好处：第一，将更多的流量和业务转移到Google自己的产品上；第二，第三方网站被降级后会争先恐后地恢复其搜索排名，Google就会从中赚取广告收入。但Google的这种做法实际上是在提高竞争对手的成本。

通过盗用第三方内容和对自己的垂直网站给予优惠待遇，Google滥用其在线搜索的看门人权力，迫使垂直网站交出有价值的数据，并利用其搜索优势进入邻近市场。Google的行为既削弱了垂直服务提供商投资新产品和创新产品的动机，也降低了Google自身提高服务质量的动机——因其不需要与竞争对手的服务在价值上进行竞争。

在2000年，Google推出了AdWords，允许广告商为基于关键词的广告付费，这些广告会出现在Google搜索结果的右侧。之后几年里，Google在几个方面改变了其搜索引擎结果页面上的广告显示，一种变化是显著增加了自然搜索结果上方的广告数量，另一变化是模糊了广告和自然搜索列表显示方式之间的区别。一些市场参与者在访谈中同样表示，他们在Google上的广告支出增加了很大一部分，因为Google使企业获得自然流量变得更加困难。部分原因是Google偏爱自己的产品，这迫使企业向Google支付广告投放费用以重新获得曝光度，另一原因是Google决定增加在自然搜索结果上方的广告数量。这些变化提高了企业通过Google获得用户访问流量所必须付出的代价。

《报告》提出，Google的绝大部分收入是通过在互联网上销售广告位来实现的。其通过广告技术堆栈（Ad Tech Stack）在数字广告市场占据了超过50%的市场份额。Google在搜索广告领域拥有强大的市场支配力，使其收取的价格比必应设定的价格高出30%至40%。并且这种市场支配力使得Google越来越能够单方设定商业条款。

在数字广告领域，Google被反托拉斯机构调查的垄断行为主要体现在数据结合上（Combination of Data）。例如，Google收购DoubleClick时向美国国会和联邦贸易委员会承诺其不会把通过DoubleClick收集的用户数据与Google收集的数据结合起来。但在2016年，Google改变了这一承诺，随后将DoubleClick数据与通过其他Google服务收集的个人信息结合起来，将用户的个人身份信息、在Google地图上的位置信息、Gmail信息、搜索历史记录以及来自许多其他Google产品的信息结合起来。

除了数据结合行为，《报告》还指明了Google的其他行为对市场竞争可能造成的影响。比如：（1）剥夺广告商和出版商的关键市场和定价信息，使市场维持不透明状态；（2）利用其在搜索广告领域的市场影响力，迫使广告商在广告展示市场使用Google的产品；（3）利用某些手段（比如禁止竞争对手的广告服务器访问YouTube）来限制YouTube，阻止数字视频广告服务领域的竞争；（4）抑制Google广告平台和非Google广告平台之间的互操作性；（5）利用其在搜索领域的主导地位，实施像加速AMP 这样的标准，通过进一步剥夺发布者的用户数据等方式促进Google的广告业务。

Google的安卓系统在世界上大约75%的移动设备上运行，占据了美国移动操作系统市场47%的份额（Apple开发的iOS占据了52%的市场份额）。安卓系统在移动操作系统占据了主导地位，Google的应用商店在移动应用商店市场也占据了主导地位。

《报告》认为，Google在移动操作系统的滥用市场支配力的行为主要有两种。

Google将安卓描述为“一个免费的开源移动操作系统”，任何人都可以免费下载和修改。然而，在实践中，Google限制了非授权使用的功能，智能手机制造商必须签署Google的授权协议。Google要求任何寻求授权安卓的智能手机制造商预装Google搜索、Google商店以及Google选择的其他应用程序，Google还向移动设备制造商提供收入分成协议。根据该协议，智能手机制造商将从Google获得的搜索广告与应用商店收入中分得一部分。但是，作为回报，制造商不仅必须携带Google的应用程序，还要确保Google搜索是预先安装在制造商设备上的默认独家搜索应用程序。

另外，《报告》发现Google似乎利用其许可协议来阻止移动设备制造商与其他移动操作系统供应商合作。例如，2012年，硬件制造商宏碁(Acer)和阿里巴巴(Alibaba)曾计划发布一款名为“阿里云操作系统”(Aliyun OS)的安卓变体。报道称,Google威胁要终止与宏碁的合作关系，导致宏碁取消了运行“阿里云操作系统”的设备的发布。Google还要求硬件合作伙伴同意，他们不会在其他硬件产品上运行未经批准的安卓版本，即任何违反这一条件的制造商都可能无法访问Google应用商店以及其他流行应用程序。

安卓在移动操作系统市场的主导地位使其能够广泛监控用户，给予Google极大的便利来获取用户和开发人员的数据。这些信息包括Google通过广告业务获利的信息以及跟踪新兴竞争对手和总体商业趋势的战略情报。

Google利用其对硬件制造商的影响力，要求他们通过便利Google数据收集工作的方式构建设备。例如，Google与设备制造商签订协议，要求制造商配置一个“客户ID”，将一个独特的字母数字代码整合到智能手机中，使Google能够将通过硬件跟踪的指标与Google收集到的用户数据结合起来。此外，Google的文件还显示，该企业已要求设备制造商使用Google账户作为其标识符，以确保Google能够获得更广泛的用户信息。与此同时，在应用商店上，Google强制要求用户注册Google账户才能下载应用程序。结合安卓广泛收集的位置数据，Google 可以建立复杂的用户档案，这些数十亿人的私密用户档案是Google广告业务优势的一个关键来源。通过这种方式，安卓的位置数据反馈给了Google在广告领域的主导地位。另外，至少从2012年开始，Google已经收集了第三方应用程序的安装指标，Google将这些指标与用户搜索查询的数据结合起来，以洞察竞争对手和搜集市场情报。

《报告》同时指出，由于Google的应用商店是用户在安卓设备上安装应用程序的主要方式，因此应用商店有效地充当了世界上大多数移动设备上软件分发的看门人。Google对移动应用商店市场竞争的影响主要体现在几个方面： 

一方面，Google利用其看门人权力向应用程序开发者收取高额费用。Google向付费应用程序的开发者、应用程序内交易或应用程序内购买的开发者收取30%的手续费。尽管Google并没有封锁所有访问应用程序的替代渠道，例如，Google允许其他应用商店程序供用户下载以及拷贝应用。第三方应用程序也可以引导用户在应用商店外使用浏览器安装应用程序。虽然从技术上讲，应用拷贝是竞争对手应用商店和应用开发者的一种选择，但市场参与者解释说，Google不遗余力地让拷贝应用变得更加困难。因此，这些选项并不能替代Google应用商店。应用商店和安卓系统的双重支配地位，使得Google能够通过利用、排斥和歧视竞争对手来实施控制和从事损害竞争的行为。

另一方面，Google任意和不负责任地执行应用商店政策。当应用程序涉嫌违反应用商店标准时，Google从来没有解释是如何违反的，只是引用了上述政策并附上了涉嫌违反该标准的图片。当图片不符合上述定义时，应用程序发布者就必须猜测如何应用这些标准。Google也会对有竞争威胁的应用程序发布者采取打压政策，保护自己服务的主导地位，并扼杀竞争对手。

《报告》认为，早在2012 年，Chrome就成为领先的网络浏览器。在美国市场，Chrome占据了桌面浏览器使用量的59%和移动浏览器使用量的37%，同时也占据了全球浏览器总使用量的66%。《报告》同时指出，有若干因素表明Google可能会保持其在浏览器市场的领先地位。

首先，Google已经将Chrome作为大多数安卓设备的默认浏览器，这些设备占全球智能手机的75%左右。尽管Google允许用户在安卓上更改默认浏览器，但实际上用户很少这样做。

其次，因为Chrome拥有最多的用户，网络开发者为其设计和开发，使得网页在Chrome上运行良好，而用户又会被吸引到 Chrome 上。Chrome受益于这种网络效应，可能会继续占据主导地位。 

最后，因为Google可以利用其应用程序的受欢迎程度来支持Chrome，Chrome很可能保持其领先地位。Google的文件显示其专注于设计Chrome功能，以提供更好的应用体验。如 YouTube和搜索，这些优势是其他浏览器所缺乏的。

《报告》认为，Google对浏览器市场竞争产生损害的行为有以下几种。

《报告》认为，Google甚至在开发Chrome之前，其搜索业务和广受欢迎的应用程序就让它对浏览器市场有了独特的洞察力。因为Google.com可以通过所有的浏览器访问，所以Google搜索的使用数据包括了搜索查询原始浏览器上的数据。文件显示，早在2004年，Google就利用搜索创建趋势来追踪Firefox在浏览器市场的增长以及 Internet Explorer的衰落。Google收集的Google Apps也可以监控浏览器的增长和性能。来自Google相邻业务线的数据也可以帮助Chrome团队跟踪他们在竞争对手中的表现。而Chrome的大多数竞争对手在当时和现在都无法获得像Google搜集到的这类庞大的数据。

一方面，Google通过设计默认设置，利用其在任何一个市场的主导地位来支持其他业务。例如，当Chrome在2008年发布时，Google搜索已经是世界上最受欢迎的搜索引擎。在发布Chrome之后不久，Google开始在Google网站首页的顶部推广这款浏览器。市场参与者声称，“Google滥用其在搜索领域的主导地位，在浏览器领域建立了另一个主导地位。”另一方面，Google利用移动操作系统市场的主导地位增强了其在浏览器市场的市场影响力。从2014年开始，Google强制要求在所有签署了移动应用分销协议(MADA)的安卓设备上预装Chrome，并将其放在显著位置。该协议允许智能手机制造商访问Google的应用商店和其他Google应用程序。与此同时，在与安卓制造商就收入分成协议进行谈判时，Google要求将Chrome设为默认浏览器。

首先，Chrome功能的改变创造了事实上的标准。Google通常会快速构建功能，而不使用标准设置过程，也不会给较小的浏览器时间来实现新功能。市场参与者必须遵守Chrome的标准，否则他们的技术将无法与大多数网站兼容。其次，Google在正式标准制定过程中扮演着重要的角色。万维网联盟(W3C)是浏览器市场上领先的标准组织之一，它的使命是“开放和集体授权”。市场参与者认为，Google在W3C网络平台孵化器社区组(WICG)中的代表性明显过高。Google的垄断地位和发布非标准功能的积极速度常常使标准机构不得不将Google已经做出的决定编制为标准。

《报告》认为，Google以超过10亿的用户统治着数字地图市场，大约占据了导航应用市场80%的份额。Google地图是地图数据和转弯道路导航服务的主要提供商。虽然Google拒绝向委员会提供有关Google地图所占市场份额的信息，但根据第三方估计，Google地图与Waze结合，占据了转弯道路导航市场的81%。与此同时，一位市场参与者估计，Google地图API占据了90% 以上的B2B（Business to Business，企业对企业的电子商务）市场。几个因素表明，Google地图处于有利地位，以保持其主导地位。创建地图数据的高固定成本构成了进入的重大障碍。此外，Google还受益于在追踪和处理位置数据方面的巨大领先优势、具有追踪功能的安卓设备的普及和Google地图的货币化潜力。

《报告》列举的Google地图损害市场竞争的行为有以下几种。

多年来，Google一直提供免费的地图应用程序接口，鼓励开发者使用Google地图开发应用程序。然而，在2018年，Google地图为核心地图 API引入了一个单一的“现收现付”定价计划。市场参与者表示，自从成为Google地图的用户以来，市场参与者的成本增加了20倍以上，而且没有其他替代品。

Google地图平台为开发人员提供了交通数据、地点数据以及地图数据。一些开发人员选择混搭组合，使用一家企业的地图数据和另一家企业的地点数据。然而，Google禁止开发者搭配使用Google地图核心服务的任何组件和非Google企业提供的地图服务。

Google利用其对数字地图的控制，在其他业务领域优待自己的产品。因为Google除了提供地图服务之外还提供使用地图作为输入的非地图产品，Google通过地图API许可协议限制依赖其地图产品的第三方的访问权限，避免第三方成为Google非地图产品的竞争对手。

Google地图的列表充斥着数百万个虚假的商业地址和假名，这些虚假列表危及用户安全，导致Google地图用户在不知情的情况下以高价接受欺诈性供应商提供的房屋维修和其他服务。同时，虚假信息还对合法企业不利，因为合法企业联系Google报告情况通常不能解决问题，他们能够保护自己免受虚假列表伤害的唯一方法就是从Google购买广告。

Google云计算平台是Google在2008年首次推出的一套公共云计算服务，是美国第三大 IaaS （Infrastructure as a Service，基础设施即服务，云计算的一种服务模式）服务提供商，年增长率是目前Amazon网络服务的两倍。

《报告》根据对市场参与者的采访和Google的内部文件，指出Google采用了两种策略并表达了对潜在反竞争行为的担忧。首先，Google似乎利用其主要业务线，包括流行的API，如Google搜索、地图以及机器学习服务，通过折扣和免费的层次服务吸引客户到其平台。例如，根据内部战略文件，谷歌在2018年与 Play团队一起启动了一个项目，根据游戏商店的支出向游戏开发者提供云计算平台积分，以增加对 Play的关注，并鼓励游戏开发者向云计算平台迁移。在Google利用现有市场优势的情况下，云计算平台正在削弱其他竞争者在云市场的优势。Google的文件还表明，Google正在考虑将其广受欢迎的机器学习服务与Google正在寻求推广的其他服务捆绑在一起。

《报告》分别从在线零售市场、付费物流市场、语音助手市场以及网络服务市场（Amazon Web Services，AWS）介绍了Amazon的滥用行为。

《报告》指出Amazon在美国在线零售市场上拥有显著而持久的市场影响力。由于Amazon没有披露第三方销售的商品总额，因此无从得知其在美国电子商务中的实际份额。市场研究企业eMarketer经常引用的一项分析估计Amazon的市场份额为38.7%。《报告》认为eMarketer的估计可能被低估了，因为它对电子商务的定义过于宽泛。据报道，Amazon控制了美国所有在线市场销售额的65%到70%。小组委员会工作人员审查的证据总和表明，Amazon是电子商务的看门人，是世界上访问量最大的电子商务和购物网站。Amazon对大多数第三方卖方及其许多供应商都拥有垄断权。

《报告》认为Amazon在第三方卖方的待遇、合同条款以及定价方面实施了损害竞争、第三方卖家以及用户的滥用行为。

尽管Amazon将其平台上的第三方卖家称为“合作伙伴”，但它把许多卖家视为竞争对手。在调查过程中，许多卖家描述了Amazon在各种情况下的霸凌策略。比如，一家与Amazon多个部门进行业务往来的企业描述了该平台在谈判过程中，反复地利用电子商务主导地位，将平台削减企业产品库存的权力作为谈判筹码，迫使企业接受与零售分销无关的强制条款。

Amazon的所有第三方卖家都受到一项争议前仲裁条款的约束，该条款要求他们同意在发生争议时放弃诉诸法院的权利。《报告》认为，Amazon制定强制仲裁条款是为了控制争端，免除自身责任。

Amazon对待卖家的方式表明，它将卖家视为一种利润来源，而不是搭档。2018年，第三方卖家向Amazon支付了397亿美元的费用，约占Amazon商品总额1600亿美元的25%。这一数额包括佣金、履约和运输费用以及其他服务费用，但不包括巨额的第三方卖家的广告费收入。Amazon的一份内部文件显示，它可以增加向第三方卖家收取的费用，而不必担心他们转向另一个市场。

Amazon利用其对第三方卖家数据的访问，从在线市场上数以亿计的列表中识别和复制受欢迎和有利可图的产品。Amazon挪用第三方卖家数据的主要手段有两个：一是复制产品，创造一个与之竞争的自有品牌产品，甚至以低价出售赢得竞争优势；二是直接从制造商识别和采购产品，免费搭乘卖家便车，把卖家排除在外。

第一，在关键投入方面，Amazon控制着竞争对手的关键投入，包括用户数据、履约、配送服务以及广告和其他营销工具，这赋予其极大的竞争优势。

第二，在市场数据方面，Amazon可以访问数据，这使得它比竞争对手更深入了解用户的行为和偏好。尽管Amazon为卖家提供了一些有用的数据和工具，但仍有大量数据要么只能以高价获得，要么因过时或不准确而失去了价值。例如，Amazon为卖家提供了一项高价付费服务，即Amazon Retail Analytics Premium。支付额外费用参与该项目的卖家可以访问Amazon在市场活动中收集的部分而非全部的数据。

第三，在市场推广方面，通过一系列排除卖家的措施，Amazon为自己分配了显著的营销优势。Amazon通过一个可以产生评论的程序Amazon Vine来使自己的产品受益。在之前，Amazon允许卖家向评论者提供免费样品等激励措施。但2016年，报道称一些卖家正在产生虚假评论，于是Amazon宣布除了那些通过自己的激励评论程序（Amazon Vine）获得的评论外，将禁止卖家自行通过激励措施获得积极评论。结果是卖家失去了使用这个程序的机会，不管他们是否参与了不良行为。许多年来，包括在奖励评论禁令之后，Amazon的Vine项目不向第三方销售商开放，而Amazon继续享受该项目的能力。另外，Amazon作为在线市场的运营商与销售商，限制竞争对手购买Amazon网站搜索广告的能力，使竞争对手处于不利地位。

Amazon的付费物流服务项目结合了仓储、包装和运输服务，最重要的是，它是卖家接触超1.12亿的尊贵会员以及保持良好搜索排名的途径。并且，Amazon的广告也变得更加昂贵，广告成本是由逆向竞卖决定的，即企业竞价购买顾客搜索特定产品的关键词，付费模式是按点击付费。由于Amazon具有市场支配地位，第三方卖家别无选择，只能从Amazon购买付费物流服务以及付出更多广告费用。

《报告》指出，Amazon对平台战略管理不善的表现有：(1)允许假冒和不安全商品的扩散; (2)利用其控制假冒商品流动的能力作为杠杆; (3)制定无效的防伪工具，导致大量无辜卖家被停止运营。

Amazon利用其在电子商务中的主导地位，制定最惠国条款或类似的价格平价条款，以保证其始终得到最优惠的条件。虽然这些条款本质上并不限制竞争，但Amazon曾使用最惠国条款以确保其供应商或第三方卖家无法与Amazon现有或潜在的竞争对手合作，阻断供应商或第三方卖家向用户提供价格较低或创新的产品的机会。

Amazon在会员计划Amazon Prime、Diapers.com、“CRAP Products”（Can’t Realize Any Profit，指价低、量大、运费昂贵的消费品）、硬件设备多个业务领域采取了掠夺性定价策略来锁定用户，使用户习惯使用Amazon完整的产品系统。

《报告》指出，超过73%的Amazon市场卖家依靠付费物流服务来完成他们的订单。除了订单履行业务，Amazon还是世界上最大的运输商之一。Amazon具有买方垄断力量，在劳动力市场上直接或间接地行使垄断权。作为美国最大的雇主之一，Amazon对美国数十万工人行使直接权力，Amazon雇员占美国劳动力市场的22%。近年来，关于Amazon如何对待仓库员工的公开报道越来越多，包括艰苦的工作条件、苛刻的包装、分拣配额以及不公平的解雇等。当Amazon仓库进入当地劳动力市场时，Amazon具有压低员工劳动工资的倾向。

Amazon的Alexa是国内三大新兴语音助手平台之一，与Google的语音助手Assistant和Apple的Siri并驾齐驱，但与竞争对手相比，它的综合设备和语音应用程序的数量更为庞大。Echo智能扬声器系列（Alexa 生态系统的枢纽）占据了美国智能扬声器市场60%以上的份额。由于在市场竞争中需要大量的投资，语音助手市场有着强大的进入壁垒，这些投资包括人工智能、语音硬件和云计算基础设施，Amazon多年来一直在语音助手系统开发上保持不断投资。

《报告》列举了Amazon的合并活动，以此说明Amazon的战略目标之一就是利用其语音助手来巩固其在电子商务中的主导地位，并加强在线下零售业务中的地位。比如，2017年Amazon收购了Graphiq。这次收购似乎是Amazon努力提高Alexa整体搜索能力的一部分，尤其是产品搜索，因为这项技术包括“根据个人偏好进行定制比较的功能”。另外，Amazon又收购了 Blink，随后又在2018年收购了 Ring。《报告》认为，Amazon的两次收购都是为了巩固其在家庭安全市场的地位。

《报告》认为，Amazon通过Alexa实施的滥用行为有以下几种。

Amazon推荐其Alexa服务，将其默认为常见的语音命令。例如，Amazon.com 是与购物相关的基本语音命令的默认商店。除了推荐使用默认语音命令的Amazon服务，Alexa还允许Amazon推荐自家零售产品，而不是第三方卖家提供的产品。

Amazon采用掠夺性订价策略，以低于成本的价格销售并且捆绑销售智能家居设备。一些智能家居设备制造商声称，当Amazon将某些设备捆绑销售或大幅折扣销售时，专门提供语音助手的企业几乎不可能凭借其优点与Amazon竞争。

Amazon Marketplace是Alexa生态系统中语音电子产品的重要分销渠道。Amazon可以利用将产品除名的威胁，来确保Alexa可以在其他企业的设备上使用或者获得其他有利的合同条款。

Amazon可以获取用户在支持Alexa的设备上使用第三方应用程序的信息，并利用其在语音助手市场的主导地位，从Alexa生态系统中收集更多数据。《报告》引用《华尔街日报》2020年7月的一篇报道，认为Amazon还利用其市场力量收集第三方语音应用程序数据。

Amazon通过Alexa基金投资收集信息，为Amazon的智能家居生态系统提供信息并改善其生态系统。根据华尔街日报最近的一份报告，在Alexa基金对Nucleus投资八个月后，Amazon宣布推出了Echo Show，一种与Nucleus非常类似的Alexa视频聊天设备。《报告》认为，虽然Amazon经常否认公开报道它窃取并复制年轻创业企业的技术，但Amazon的电子邮件表明它确实复制了一些它接触或投资的创业企业。

《报告》指出，Amazon网络服务（AWS）被认为是云计算的先驱，并且十多年来一直保持着先发优势。目前AWS是最大的云计算服务提供商，2018年约占美国云计算服务支出的24%，包括IaaS、PaaS和SaaS。另外，AWS占全球云基础设施服务支出的近一半，市场份额是其最接近的竞争对手Microsoft的三倍。在过去的十年里，Amazon已经收购了大量的云计算企业。虽然任何一项收购看起来可能微不足道，但整体来看巩固和扩大了Amazon的主导地位。

在谈及AWS对Amazon其他业务领域的竞争意义时，《报告》认为，Amazon作为云基础设施的主导供应商和其他市场的主导企业的双重角色造成了利益冲突，Amazon有动机和能力利用这种冲突为自己谋得竞争优势。具体来说，Amazon通过AWS实施的反竞争行为有几种。

随着云计算越来越流行，开源软件供应商开始在AWS Marketplace上提供他们的软件版本，应用程序开发人员可以很容易地集成软件。AWS可以使用收集到的客户数据来了解运行良好的第三方软件，并最终创建自己的专有版本，作为托管服务提供。

Amazon提供开源软件的托管服务版本的做法促使开源软件企业做出了防御性的改变，比如关闭高级功能和开源软件。Amazon的行为也减少了开源软件特性的可用性。市场参与者认为，更多的关闭许可行为将导致更少的免费开源特性提供给初创企业，极大地破坏了创新。

据市场参与者表示，一旦AWS管理控制台（AWS Management Console）提供了基于开源或其他方式的产品，相对于从第三方供应商购买托管服务或自我管理的开源软件，现有AWS客户将更容易选择AWS提供的已经整合的产品。

《报告》指出，Apple是美国领先的智能手机供应商，约占美国国内市场的45%，Apple的iOS系统也是两大主要移动操作系统之一。在全球范围内，Apple只占智能手机市场的不到20%，而在全球范围内，大约25%的智能手机和平板电脑使用iOS操作系统。在美国，超过一半的移动设备运行在iOS或iPadOS上。

《报告》认为，Apple在移动操作系统和移动应用商店市场拥有显著而持久的市场影响力。Apple的iOS移动操作系统是美国和全球两大主流移动操作系统之一，与Google的安卓系统一样。Apple在所有Apple移动设备上都安装了iOS系统，并且没有将iOS系统授权给其他移动设备制造商。《报告》介绍Apple在相关市场实施的滥用行为有以下几种。

Apple企业会抽取从其应用商店付费下载的应用费用的30%，而对于应用内置购买项目，Apple也会抽取30%的费用。

Apple会预先安装自己的应用程序，并为自己预留APIs访问权限。Apple在目前的iPhone机型中预装了大约40个Apple应用程序，其中一些应用程序被设置为默认。直到2020年9月iOS14发布之前，Apple都不允许用户选择第三方网络浏览器或电子邮件应用程序作为默认设置。

Apple的移动应用程序通常在其应用商店的搜索结果中排在竞争对手之前。Apple也可能使用不同的标准来使自己的应用程序获得优先的搜索排名，尽管Apple的预装应用程序没有评级或评论(Apple认为这些因素对决定应用程序排名最有影响力) ，但Apple的许多预装应用程序仍倾向于排名第一，即使用户搜索其他应用程序的确切名称时也是如此。

Apple滥用其iOS供应商和应用商店运营商的地位，收集关于热门应用程序的敏感竞争信息，开发竞争应用程序或者将热门应用程序的功能整合到iOS中。

2018年，Apple发布了Screen Time应用程序，这是一个与iOS12捆绑在一起的新功能，帮助iOS用户限制他们和孩子花在iPhone上的时间。此后，Apple开始将许多领先的家长控制应用从应用商店中清除出去。

Apple单方面决定是否、如何以及何时应用其指导方针，并且随意制定“不成文的规则”。《报告》同时提到，在小组委员会、司法部和全球竞争机构的监督下，最近Apple似乎修改了一些应用商店的政策。2020年6月，Apple宣布了新的应用商店审查政策，允许应用程序开发者对审查者的决定提出申诉，甚至挑战Apple应用商店的管理准则。

《报告》提到，市场研究企业FutureSource Consulting发现，截至2019年12月，Apple的产品Siri是全球领先的智能虚拟助手，市场份额为35%。一家第三方企业向小组委员会提供了额外的市场研究报告，2018年上半年， Siri在全球销售的虚拟助手设备中占据了42%的份额。Siri的成功反映了它融入iPhone和其他Apple硬件，如iPad、Mac、Apple Watch、Apple TV和HomePod。Siri 同时也是Apple智能家居设备生态系统的中心。

《报告》认为，Apple不允许竞争对手的数字语音助手取代Siri成为Apple设备的默认配置。没有一个第三方设备制造商可以安装接收Siri命令的扬声器的程序，只有Apple设备可以响应“嘿Siri”提示。除了将Siri与Apple硬件紧密联系在一起，Apple还利用其语音设备来加强用户对其自身服务和应用程序的参与度，引导用户使用Apple自己的产品和服务。